前のページ 1/6 次のページ

IMRAD(いむらど)は、文章構成 (Organization) のスタイル (Style) の一つである

。「文章構成のスタイル」とは、ここでは文章の中のあるまとまりを持ったひとかたまり(構成要素)を、機能面(文章の中でどういう役割を果たしているのか)から分類し、それらをどのように配列するのかを定めたルールのことである。この構成は科学的方法と相性がよく、?学術論文においてよく使われる。特に実験系の学術誌に掲載される論文ではほとんどがこのIMRAD型の構成をとっている。文章構成のスタイルの名称の例としては、このIMRADのほかに、漢詩に由来する「起承転結型」や、能楽由来の「序破急型」等が知られる。IMRAD型はビジネス文章でよく使われる「序論本論結論型」の一種や、「起承転結型」の一種と説明されることがある、「起承転結型」、「序論本論結論型」の定義は、細部においては幅広いため、この2つを別とみるか同じとみるかは評価の問題である。、「起承転結型」においては、たとえば4コマ漫画では、「転」の部分で、一旦話を全然別の方向にひっくり返すということがよくおこなわれるが、このようなことは論文ではしない。ただし「転」の定義によっては(通常は考察を「転」になぞらえる)起承転結型の一部とみてもよい。。

◆IMRAD型の概要

IMRADの名前は、Introduction, Methods, Results And Discussionの略である

。この語源からも分かるように、IMRAD型の構成を取る文章は、基本的にはIntroduction(導入 ; I)、 Methods(研究方法 ; M)

人によっては、Mのことを、Materials(材料)あるいは、Materials and Methods(材料と方法)と言っている場合もある。、Results(実験結果 ; R)、Discussion(考察 ; D)の4つの要素をこの順番に並べた骨格を持っている。通常はIntroductionの前に、Title(タイトル ; T)をおくことや、Discussionの後にConclusion(まとめ ; C)を書くことがほぼ必須で、ほとんどの場合、Titleの後(Introductionの前)にAbstruct(アブストラクト ; A)が入るのが普通である。また、文章の要素というほどではないが、それに準ずる役割を担うものとして、文章の最後に、謝辞や参考文献一覧、脚注が書かれていることがほとんどである。そのため本記事では、骨格部分に加え、Title、Abstract、Conclusion等を含めた構成のことを、IMRAD型の定義とする。

表1にIMRAD型の構成要素の概略をまとめる。それぞれの項目にどのようなことを書くべきかについてのより具体的な説明は、それぞれの項目の要説に委ねる。。尚、表1に挙げたことよりもより具体的な内容については、「問いと答えが繋がっていないような論文はダメな論文である」といったレベルの常識的な注意を除き、分野や文献、学者によって「どうすべきか」について解説にの若干の温度差があることも念頭においておかれたい。

表1:IMRAD型の文章の構成要素とその役割

IMRAD型は、論理的な説明を行うフォーマットとして優れている。一般に、「論理的」といった場合には、以下に示すトゥールミンの三角ロジック(論理の三要素)を持っていることが要求されるが、野矢 茂樹 (著);「新版 論理トレーニング 」産業図書; 新版版 (2006/11) 西村 克己 (著);「論理的な文章の書き方が面白いほど身につく本」中経出版 (2006/6/13) これを、学生実験レベルの実験を素材に取り上げるのは、専門外の人にとっては挫折の原因になりかねない、まして、現実の論文でとりあげられそうな例において説明するのは、論文をそう多く読んだことがない人にとっては酷な話だと思うので、代わりに比較的ポピュラーな『名探偵コナン』の場合で考えてみよう。この作品では、まず、何か事件が起こる。これは、殺人などの重大事件であるから、解決する価値は明白である(これが、飲み会の席で隣の人の酒を飲んでしまった者が誰なのかといった問題ならば、どれだけ苦労して推理して、犯人をつきとめても価値がない。このように、推理小説ですら、推理の結論には「だからどうした」が要求されることに注意されたい)。三角ロジックの説明に入ろう。次に江戸川コナンは(誰かの口を借りて)「犯人はお前だ」というつまり、これが結論である。しかし、犯人とされた人間はだいたいとぼける。しかも、高木刑事あたりにいたっては「まさか」と異を唱える。そこで、コナンは証拠物件を挙げるが、これだけでは、読者もよくわからない。つまり、根拠となる事実というのは、それ単独では結論を支持しているかどうかはおおよそわからない。そこでコナンはその証拠物件が、証拠物件たり得ていることを、多少強引ながらも延々と説明していくのである。これが、推論過程である。ただし、論文では、どんでん返しが起こらないし、それを起こしてはいけない。それが論文と推理小説の違いである。推理小説はどんでん返しが起こしやすいように話を組立るが、論文ではそれが起こしにように組み立てる。

・「主張」

・「根拠となる事実(証拠物件)」

・「根拠となる事実から主張を演繹/帰納するための推論過程(論拠)」

これを明確に記述する上でもよいフォーマットである。

別の見方をすると、この三角ロジックが、論文のスケルトンであると思うこともできる一般に、論文を書く場合には「論文には2つの大きな隠れたメッセージが書かれている」ということを意識するとよい。酒井聡樹『これから論文を書く若者のために』大改訂増補 酒井聡樹『これからレポート・卒論を書く若者のために』一つ目は、「自分の研究の価値があること」、もう一つは「自分の研究結果は正しいものである」ということである。この2つの隠れた主張の背後それぞれに三角ロジックがある。そのため、論文には大きく2つの三角ロジックがある。一つ目は、「自分の研究の価値があることを示すための三角ロジック」もうひとつ目は「自分の研究結果は正しいものであることを示す三角ロジック」である。

研究の意義(より正確には研究目的の意義)の説明は、通常は「過去の研究成果の流れを解説の後、そのうえで、何が明らかになっておらず、何が明らかになればどのような貢献が見出せるか」を説明する形で行われる。これを三角ロジックの構造にあてはめると

・(明確な文章としては書かれない)「自分の研究は正しい」という主張

・「先行研究の流れ」(証拠物件)

・「何が明らかになっておらず、何が明らかになればどのような貢献が見出せるかに関する分析」(論拠)

となる。通常は、この論証はIntroductionの項目内で完結する。

自分の研究結果は正しいものであることを示すためには、通常は2段階の論理を踏む。一つ目は、「データが適切な手法で測定され、適切な手法で処理されたものであること(c.f 科学的方法)」に関する論証。もうひとつ目は、「自ら取得したデータと、引用したデータ、理論が正しいと仮定すれば、それから導き出した自分の結論(論文全体の主張)は正しい」ということにつての論証である。「データが適切な手法で測定され、適切な手法で処理されたものであること」に関する論証は、通常は、Methodの中で完結し、

・(明確な文章としては書かれない)「得られたデータは信頼に値する」という主張

・「測定方法」、「統計処理の方法」「実験回数」(証拠物件)

前のページ 1/6 次のページ

・IMRAD page1

・IMRAD page2

・IMRAD page3

・IMRAD page4

・IMRAD page5

・IMRAD page6